Искусный интеллект: «Кристоферы» — ограбление, где все оказываются в плюсе

В международных онлайн-кинотеатрах можно полюбоваться «Кристоферами» — новым авантюрным фильмом Стивена Содерберга. Коварный случай сводит двух художников в исполнении Иэна Маккеллена и Микейлы Коул, а на кону оказываются миллионы фунтов (если молодому дарованию удастся подделать работы полузабытого мэтра). Как один из самых разнообразных постановщиков Америки чувствует себя в Старом свете, рассказывает Алексей Филиппов.

Искусный интеллект: «Кристоферы» — ограбление, где все оказываются в плюсе

фото: «Кристоферы» (2025) / Neon
Джулиан Склар (Маккеллен) — некогда популярный художник, растративший талант на обиды и провокации: бодался с консервативной академией, раздирал едкими комментариями молодых коллег в телешоу Art Fight, устраивал дебоши. Теперь он зарабатывает, раздавая автографы онлайн: все желающие могут получить ироничную видеооткрытку с воздушной подписью за несколько десятков фунтов. Беспутные наследники Салли и Барнаби (Джессика Ганнинг и Джеймс Корден) опасаются, что им останется лишь три этажа хлама, поэтому нанимают знакомую по арт-колледжу Лори Батлер (Коул), чтобы та подделала несколько работ отца. На чердаке как раз валяется полдюжины незаконченных полотен из серии «Кристоферы», что принесла ему славу в 90-е. Девушка нехотя соглашается изобразить ассистентку пожилой звезды, чтобы обстряпать дельце. Правда, не столько из корысти, сколько из мести.

Новый фильм Стивена Содерберга продолжает цикл фильмов-ограблений — только в этот раз постановщик «Одиннадцать друзей Оушена» и «Удачи Логана» меняет геолокацию, предпочитая американским просторам узкие стриты Англии. Теснота выбранных улиц, лестниц, комнатушек и ракурсов тем более приковывает внимание к исполнительскому дуэту, ведущему контрастную онтологическую дуэль. Немногословная Лори источает загадочность и жестко отстаивает границы, а тусклое освещение уподобляет героиню Коул статуе закипающей богини возмездия. Болтливый и нарциссичный Склар постоянно меняет наряды, мысли и настроения, походя на оживший пейзаж или натюрморт: столько всего переплетено в его мимике и биографии. Кичась обветшалым статусом нарушителя спокойствия, Джулиан всё-таки обеспокоен вопросами творческих (им)потенции и наследия. Неудивительно, что в непроницаемой Батлер он вскоре признает то ли Немезиду, то ли Мельпомену. Трагизм ситуации в том, что записной бунтарь давно превратился в шестеренку коммерческого рынка. Новые поколения видят в нем классового/идеологического оппонента, а не источник вдохновения.

Искусный интеллект: «Кристоферы» — ограбление, где все оказываются в плюсе

фото: «Кристоферы» (2025) / Neon
Насыщенная разговорная драма сводит их в кризисной точке: он не может рисовать, утратив связь с музой, она — столкнувшись с прожаркой от бывшего кумира. Аскетичный сценарий Эда Соломона, автора «Людей в черном», «Иллюзии обмана» и уже трех проектов Содерберга («Мозаики», «Без лишних движений», «Замкнутый круг»), будто создан для театральных подмостков. Выпуклой дихотомии и выразительным диалогам особенно не требуется реквизит, а ведущим актерам — вспомогательные персонажи. Как в британской классике, под которую режиссер слегка драпирует «Кристоферов», всё здесь держится на словах и взглядах, блеске губ и обмакнутых в краску пальцах. Минимум визуального пижонства компенсируют тактильность видеоряда, концентрирующегося на фактуре одежды и живописных материалов, и киногеничность Маккеллена с Коул, чья эмоциональная динамика и служит ядром истории.

В отказе от привычных техник и проявляется творческий дух Содерберга, имитирующего собирательную чужую манеру в сюжете о подделках и оригинале. Диалог с социально-авантюрной традицией Туманного Альбиона — можно вспомнить хотя бы «Слугу» с Дирком Богардом и Джеймсом Фоксом или «Игру на вылет» с Лоуренсом Оливье и Майклом Кейном — лишен привычной динамики власти (хотя фамилия Батлер иронично отсылает к позиции дворецкого). Фильм-ограбление, где план оперативно проваливается, но (почти) все в итоге довольны. Комбинация яростных словесных хуков оборачивается не реваншем, а перерождением; всю язвительность перетягивают на себя карикатурные отпрыски Склара, изображенные звездой «Олененка» и ведущим The Late Late Show. Вслед за персонажами режиссер будто задается вопросом: опознали бы его фильм, красуйся в титрах другая фамилия. И что вообще значит авторство в эпоху перепроизводства — контента и одиночества.

Искусный интеллект: «Кристоферы» — ограбление, где все оказываются в плюсе

фото: «Кристоферы» (2025) / Neon
Как незаконченные работы Джулиана ограничены силуэтами, так и его диалоги с Лори населены призраками. Ушедшего в туман Кристофера, измученного проявлениями эго творца. Сетевых фанатов, жаждущих персональное видео от исписавшегося автора. Давних амбиций и идеалов, взращенных обидами и личными переживаниями. Наконец, фантазий о наследии, которое рискует ограничиться горой дорогостоящего хлама, купленного айтишником ради налоговых послаблений. Стивен Содерберг не изменяет себе, критикуя раздутую банальность арт-рынка, где «подлинность» затмевает порыв, а прикладные материалы — душевные и художественные искания. Тут опытный глаз Батлер, рано освоившей искусство подделки, куда зорче, чем у оценщиков и искусствоведов. Она читает «Кристоферов» как открытую книгу, где направление мазка и сила нажима продиктованы внутренним смятением, а не высшим замыслом.

Примирительный финал при такой социально заряженной экспозиции может выглядеть наивно или морализаторски: успешная погоня за двумя и более зайцами в коммерческих реалиях довольно утопична. Впрочем, Соломон и Содерберг, следуя авантюрным заветам жанра, отказываются разделять проекции и будни. Если картина незнакомого автора способна вдохновить на будущие свершения, а застоявшаяся в жилах драма вылиться на холст чужими руками, значит, это кому-нибудь нужно. В конце концов, реальность такова, какой мы готовы или хотим её видеть. И каждый в этом смысле немного художник.

«Кристоферы». Трейлер на английском языке

Источник

Энн Хэтэуэй и Мерил Стрип спасают глянец от акул бизнеса в «Дьявол носит Prada 2»

Маргарита Савинова •

Реклама

Обсуждения вокруг сиквела «Дьявол носит Prada 2» до сих пор не утихают. При бюджете 100 млн долларов всего за три недели фильм собрал в мировом прокате более 546 млн долларов, став одним из лучших стартов 2026 года. Для сравнения: на производство первой части, ставшей кассовым хитом, ушло 40 млн долларов, а выручка превысила затраты в восемь раз и составила более 326 млн долларов. Оба фильма получили теплые отзывы критиков – сиквел получил 6.7 звезд на IMDb, а первая часть – «твердую семерку». Если промо-компания «Дьявол носит Prada» строилась на интриге личности Анны Винтур, ставшей прототипом героини Миранды Пристли (Мерил Стрип), то в этот раз продюсеры сознательно отказались от секретности – кадры с площадки утекали в соцсети, и многие зрители шутили, что успели посмотреть фильм до премьеры. Но это только подогрело интерес.

Даже промо-компания «Дьявол носит Prada 2» служит наглядным пособием того, как сильно изменилась журналистика за последние 20 лет – именно столько времени проходит с момента последней встречи героев. Зумеры больше не трепещут перед начальством и сами задают тренды, а люди вроде Миранды Пристли и Найджела Кили (Стэнли Туччи) кажутся им динозаврами. И где-то между ними застряли миллениалы – Энди Сакс и Эмили Чарлтон (Энн Хэтэуэй и Эмили Блант), которые завидуют легкости, оптимизму и обучаемости зумеров, но прошли закалку у профессионалов и умеют выживать среди «акул». И хотя, на первый взгляд, кажется, что они не устроились в жизни, на самом деле, миллениалы до сих пор остаются самым ценным кадром. Ведь в мире трендов, которые живут всего день, именно экспертность и мастерство становятся высшей ценностью. В то же время сиквел переосмысливает философию, согласно которой ради успеха необходимо жертвовать личной жизнью.

Образы из первого фильма, над которыми трудилась художник по костюмам Патриция Филд, поражают до сих пор. На этот раз за стилизацию отвечала Молли Роджерс, которая, иронично, была ассистенткой Патриции, а также работала над гардеробом в «И просто так». Увы, зрители не заметили «преемственности» и разгромили образы в сиквеле. Пожалуй, больше всего досталось созданному вручную платью Gabriela Hearst и сумкой-шопером от Fendi, который Найджел позволил надеть Энди Сакс. Хотя ее выбор должен был подчеркнуть приверженность идее устойчивого развития, да только концептуальность не смогла сгладить эффект от разочарования. То же касается жакета с кисточками Dries Van Noten, который носила Миранда.

И подходим к главному поинту – самой истории. Миранда Пристли сдает позиции, и почему-то зритель оказался не готов увидеть матриарха моды уязвимой, сразу обвинив сиквел в недостатке остроты. Только дело в том, что Миранда – рациональный персонаж, который привык действовать напором, но теперь все рычаги, которые она использовала, не работают, а как по-новому – она не знает. Если раньше мода была элитарной, то теперь ей приходится учитывать интересы тех, кто в моде не разбирается. Не она изменилась, а мир вокруг нее. И жить с мыслью, что ее голос больше ничего не решает, невыносимо. Отсюда ее разговоры о том, когда понять, что тебе «уже пора». И сам по себе этот вопрос вызывает уважение.

В финале «Дьявол носит Prada» героиня Энн Хэтэуэй выбирает себя, и для некоторых могло показаться, что возвращение к Миранде нелогично. Тем не менее, жесткий босс дала ей гораздо больше, чем вечно жалующийся парень. И в сиквеле Энди все-таки получает то самое признание, которые многие миллениалы жаждут услышать. Особенно трогательной получилась финальная сцена с Найджелом, которая показывает, как выросла Миранда в личностном плане.

В этот раз дилеммой фильма стал выбор между прогрессом и вечными ценностями. И посыл авторов очевиден: тренды недолговечны, а искусство переживет нас. «Дьявол носит Prada 2» обыгрывает это в линии Эмили Чарлтон и ее ухажера-миллиардера, в которой угадывается параллели с Джеффом Безосом, желавшим приобрести Conde Nast в качестве свадебного подарка Лорен Санчес. И в этом контексте вызывают противоречие отношения Энди Сакс с новым бойфрендом – строительным подрядчиком Питером (Патрик Браммелл). Помимо того, что в них мало искры для сопереживания, их диалог про реновацию старинных зданий и журналистику будто противоречит дальнейшим событиям, связанными с судьбой журнала Podium. Зумеры-помощницы Миранды и Энди показаны раздражающими, а вовсе не способными – и они тоже служат белым шумом в истории.

Если опустить эти моменты, то в целом фильм по-прежнему работает на зрителя: он дает то самое чувство ностальгии, визуального праздника и вайб Нью-Йорка, вызывает улыбку от юмора Миранды и трогает отношениями между героями, которые стали крепче.

Источник: peopletalk.ru

«Горькое Рождество»: Рецензия Киноафиши

«Горькое Рождество»: Рецензия Киноафиши

Альмодовар насмехается над творчеством.

В каннском конкурсе показали «Горькое Рождество» Педро Альмодовара — фильм, который, кажется, не слишком понравился кинопрессе. И в каком-то смысле это легко понять. Перед нами точно не тот Альмодовар, которого через годы будут первым делом вспоминать за «Все о моей матери», «Поговори с ней» и «Возвращение». Это не вершина, не откровение и не новая глава в истории европейского кино. Планка режиссера выставлена на почти неприличной высоте. Но фильм начинает играть совершенно другими красками в контексте нынешнего каннского конкурса.

На фоне многих конкурсных картин, которые либо слишком старательно пытаются следовать лекалам большого кино, либо прячут пустоту за актуальной темой, Альмодовар продолжает рисковать, и делает это с предельной уверенностью классика, который не боится ошибиться. Как и в предыдущей работе «Боль и слава», испанский мастер снова снимает кино о себе, но на этот раз больше о боли, чем славе. «Боль и слава» была фильмом художника, который оглядывается на прожитую жизнь и пытается примириться с собственными ранами. «Горькое Рождество» устроено жестче: здесь художник скорее пытается понять, имеет ли он право превращать чужую боль в материал для собственного творческого акта.

Фильм обладает нарочито постмодернистской конструкцией. Режиссер Рауль пишет сценарий о режиссерке Эльсе, которая сама переживает творческий кризис и пытается вернуться к кино после двух ранних фильмов, которые не имели коммерческого успеха. Получается не просто фильм в фильме, а альтер эго внутри альтер эго: Альмодовар придумывает Рауля, Рауль придумывает Эльсу, а Эльса, в свою очередь, начинает превращать собственную жизнь и жизни близких людей в сценарный материал. Коридор из кривых зеркал построен так плотно, что в какой-то момент перестает быть понятно, кто и кого здесь выдумал первым.

Действие одной линии разворачивается в 2004 году, в декабрьские выходные, когда Мадрид накрывает сильная буря. Эльсу мучает мигрень. Таблетки не помогают, отдых не помогает, и ее молодой бойфренд Бонифасио начинает всерьез тревожиться. В другой линии, уже в 2026 году, Рауль сидит за компьютером и печатает эту историю. Иногда Альмодовар буквально показывает, как слова Рауля возникают поверх жизни Эльсы, будто автор не просто описывает ее мир, а физически управляет им. Захотел — и мигрень не прошла. Захотел — и героиня отправилась в больницу. Персонаж — не более чем марионетка в руках автора, не так ли? По крайней мере, именно так кажется сначала.

Одна из лучших сцен фильма происходит как раз в больнице. Врач спрашивает Эльсу о ее профессии, и она отвечает, что сейчас делает рекламу, а раньше была кинорежиссером и сняла два культовых фильма. Врач уточняет: «Культовых? То есть там были культы и секты?» И Эльса, улыбаясь, объясняет: культовый фильм — это когда в момент выхода его все возненавидели, а потом, спустя годы, появилась небольшая группа людей, которые начали ему поклоняться. В этой шутке есть весь Альмодовар: самоирония, любовь к мифологиям и легкая издевка над тем, как искусство превращается в религию для своих маленьких сект. Пресса может ругать любой фильм. Время и зритель разберутся сами.

«Горькое Рождество»: Рецензия Киноафиши

Именно поэтому «Горькое Рождество» нельзя сводить к очередному исповедальному фильму о режиссере в творческом кризисе. Это не «Сентиментальная ценность» и не ее более прямолинейные фестивальные клоны, где травма превращается в красивую валюту, которой торгует автор. Альмодовар начинает куда ехиднее. Его фильм фактически открывается с насмешки над творческими людьми, которые бережно коллекционируют свои неврозы, мигрени, панические атаки, материнские утраты и любовные провалы, чтобы потом героически сублимировать все это в искусство. Фрейд, наверное, был бы доволен, если бы видел это, ведь психоанализ действительно работает. А Альмодовар — испанец, и как южный человек, все что он делает, он любит делать красиво: поэтому если уж страдать, то не просто страдать, а страдать в одежде от Prada. Душевная боль не должна подрывать модный лук.

Но за комедийным тоном фильма, который ощущается глотком свежего воздуха в каннском конкурсе, постепенно проступает куда более неприятный, но важный вопрос. Где проходит граница между свободой художника и эмоциональным воровством? Может ли автор брать чужую трагедию, менять имена, переставлять обстоятельства и говорить: теперь это уже не ваша жизнь, а мой сценарий? И что происходит с людьми, которые однажды узнают свои жизни в чужом фильме просто как расходный материал?

В этом смысле «Горькое Рождество» оказывается больше чем просто фильмом о творческом кризисе, выступая в первую очередь рассказом об авторском эго. Рауль переживает засуху, как переживают ее Альмодовар и все большие режиссеры позднего периода: вокруг него по-прежнему интервью, ретроспективы, документальные проекты, ассистенты, поклонники и следы былой славы. Но это не поможет снять новый фильм. Герой пытается снова запустить себя через собственную биографию — вспоминает первую паническую атаку, старые страхи, первую любовь. И вроде бы перед нами привычный для Альмодовара жест: личная жизнь становится кино. Но в какой-то момент выясняется, что личная жизнь здесь не совсем личная. В нее входят другие люди. Их болезни, их утраты, их браки, их дети, их мертвые, их тайны. Можно продолжать.

«Горькое Рождество»: Рецензия Киноафиши

И вот здесь фильм начинает работать сильнее всего. Альмодовар как будто предъявляет обвинение самому себе. Не в лоб, без какого-либо фальшивого покаяния в стиле «простите меня, я был плохим человеком», а через полную едкого сарказма конструкцию, где художник постепенно оказывается перед зеркалом, которое не льстит. В финальной части, когда фильм наконец собирается в единое высказывание, становится ясно, что «Горькое Рождество» все это время было не упражнением в самовымысле, а судом над самовымыслом. Над тем самым современным искусством, которое так часто оправдывает себя честностью, хотя по факту является просто изящной формой эксплуатации.

Отдельно забавно, что «Горькое Рождество» оказалось единственным фильмом основного конкурса Канн, который не был мировой премьерой: в Испании картина вышла еще в марте. Такую привилегию в Каннах сегодня, кажется, могут позволить только Альмодовару, чьи отношения с фестивалем давно напоминают не участие, а семейный ритуал.

И все же главное достоинство «Горького Рождества» в том, что это не фильм самодовольного классика, который требует аплодисментов за прошлые заслуги. Предыдущая «Комната по соседству» с ее триумфом на Венецианском кинофестивале эффектно подвела этап в жизни и творчестве мастера, которому уже можно никому ничего доказывать о себе. Поэтому в «Горьком Рождестве» Альмодовар снимает кино о человеке, которому эти заслуги уже не помогают. О режиссере, который слишком хорошо знает, как превратить жизнь в искусство, но уже не уверен, что имеет на это моральное право. Финал картины — ее лучшее место: без прямых спойлеров можно сказать, что именно там фильм наконец перестает быть сложной метаконструкцией и превращается в болезненный разговор автора с самим собой. Поэтому картина, которая вряд ли войдет в топ-5 лучшего в контексте фильмографии Альмодовара, в нынешнем Каннском конкурсе выглядит почти роскошью: старомодной, нарядной и даже немного самовлюбленной. Но живой.

«Горькое Рождество»: Рецензия Киноафиши

Карен Аванесян

Источник: www.kinoafisha.info

Эксклюзив: Гай Ричи рассказал о работе над боевиком «Грязные деньги»

Эксклюзив: Гай Ричи рассказал о работе над боевиком «Грязные деньги»

Реклама 18+ ••• ✕ Смотри боевики в РЕКЛАМА ООО «ОККО» ИНН: 1177746005667
2W5zFHhUcBT

Фильм уже идет в кинотеатрах.

21 мая дистрибьютор «Централ Партнершип» выпустил в российский прокат новый зубодробительный экшен-триллер неугомонного Гая Ричи «Грязные деньги». Главные роли исполнили звездные Эйса Гонсалес, Джейк Джилленхол и Генри Кавилл. В честь релиза картины Киноафиша представляет два видеоролика, в которых режиссер рассказывает о создании этого проекта.

По словам Ричи, замысел «Грязных денег» возник вокруг экшена — постановщик задался вопросом, как в кратчайшие сроки можно провести эвакуацию человека с острова.

Кроме того, Ричи поведал, насколько для него важно иметь сплоченную команду соратников. По его словам, творческая группа фильма состоит из людей, с которыми он сотрудничает уже более двух десятилетий.

По сюжету заносчивый магнат по имени Саласар присваивает миллиард долларов, скрываясь на собственном острове. Миссию по возвращению денег поручают отряду элитных агентов во главе со смышленой Рэйчел (Гонсалес), которая нанимает брутальных Сида (Кавилл) и Бронко (Джилленхол). Вместе с остальной командой это трио берется любой ценой оказать давление на Саласара. В итоге главным героям приходится лично отправиться на остров магната, где им доводится продемонстрировать весь арсенал своих умений, включая обращение с оружием и взрывчаткой.

Фото: «Централ Партнершип»

Эксклюзив: Гай Ричи рассказал о работе над боевиком «Грязные деньги»

Юрий Волошин Теги: Боевик Эксклюзив Грязные деньги Гай Ричи

Источник: www.kinoafisha.info

Джаафар Джексон страдает комплексом подрезанных крыльев и сепарируется от деспота-отца в байопике «Майкл»

Маргарита Савинова •

Реклама

Байопик о Майкле Джексоне стал одной из самых интригующих премьер 2026 года. В последние годы о короле поп-музыки говорили только в контексте громких расследований, а песни, которые должны были принести посмертную славу, снимали с теле- и радио эфиров. «Майкл» чуть не попал в производственный ад – когда весь материал был отснят, студии Lionsgate и Universal приняли решение вырезать треть сцен и потратить 15 млн долларов на пересъемки. Мировая премьера фильма состоялась 10 апреля, а российские зрители смогут его увидеть 28 мая. Редактор PEOPLTALK посмотрела фильм и рассказывает без спойлеров, что стоит знать до покупки билетов.

«Майкл» стал самым кассовым музыкальным байопиком в истории после «Богемской рапсодии». Для сравнения: картина о Майкле Джексоне собрала в мировом прокате более 709,5 млн долларов, а о Фредди Меркьюри – 911 млн долларов. Такие показатели – не случайность: оба проекта спродюсировал оскароносный Грэм Кинг. Самое интересное в этом – разрыв в оценках профессиональных критиков и зрителей. Это подтверждают рейтинги на Rotten Tomatoes: более 250 рецензентов поставили «Майклу» 39% – это очень мало, но процент развлекательности у аудитории составил 97%. Аналогичный разрыв наблюдается на агрегаторе Metacritic: 39% против 80%. Сейчас его рейтинг Imdb составляет 7.7 звезд. Почему так произошло?

Шоураннеры обещали показать достоверную и «не отмытую» историю, только эта идея была обречена с самого начала. Права на использование музыки принадлежат Фонду наследия Майкла Джексона, ставшим главным спонсором и соавтором фильма. Семья Джексона выделила на производство около 200 млн долларов, которые по понятным причинам пошли на защиту его репутации. Мать Кэтрин и его братья изначально протестовали против любых сцен об отношениях певца с детьми, даже если сценарий показывал его жертвой обстоятельств. Их целью было представить его как легенду музыки, а не завсегдатая судов. И это желание можно понять: певец сказал по этому вопросу все, что считал нужным, выиграл суд, и уже не может повлиять на дальнейшее развитие событий.

По этому делу уже есть документальные фильмы, и байопик мог бы показать другую версию, чего так и ждали критики. Только вот пришло ли время для искренности? Видимо, продюсеры рассудили так: что бы ни говорили на эту тему, они навлекут на себя ярость либо фанатов Джексона, либо им «прилетит» за виктимблейминг. Как видим, стратегия себя оправдала.

Зритель получил красивую сказку об американской мечте, которая сосредотачивается на становлении Майкла Джексона как иконы музыки, поэтому значительная часть посвящена взрослению и отношениям с деспотом-отцом Джозефом Джексоном. Эту часть показали без прикрас: певец действительно страдал от физического и эмоционального насилия. Избиения и критика внешности стали почвой для дисморфофобии и последующих операций. Причинно-следственная связь есть и с утратой детства: певец действительно из-за графика отца все свое время посвящал группе Jackson 5, поэтому не мог ходить в школу и общаться со сверстниками.

Актерская игра Натаниэла Логана Макинтайра вызывает сопереживание также, как и образ Джаафара Джексона – они сыграли певца в детстве и во взрослом возрасте. Причем последний является племянником Майкла Джексона. Восторги зрителей понятны: он унаследовал общие черты и очень точно передает эмоции дяди. Музыкальные шоу и процесс создания клипов, особенно Thriller, снятые в формате IMAX, получились аутентичными и зрелищными. В общей сложности прозвучало около 13 композиций, начиная с эры The Jackson 5 до сольных хитов и альбомов Off The Wall и Bad.

Если проводить параллели с другими байопиками, то «Майкл» действительно собрал все клише сторителлинга. По посылу он напоминает «Тоня против всех» с Марго Робби, героиня которой стала звездой спорта, но страдала от нищеты и деспотизма матери. Оба фильма, по сути, о сепарации. Стал бы Майкл Джексон большой звездой, если бы ему достался добрый, но безхарактерный родитель? Сам певец позже признавал, что простил отца (хотя и исключил его из завещания – Прим. ред.), оправдывая его жестокость нищетой и расизмом той культуры, в которой воспитано американское общество. Джозеф был грубым работягой, который ушел из фабрики ради мечты – стать музыкальным продюсером. В фильме его жестокость избирательна: будто отец ненавидит Майкла за его талант, хотя с другими своими детьми он тоже был суров. Яркому индивидуалисту и визионеру Майклу Джексону приходилось подстраиваться под формат Jackson 5, который был отличным стартом, но все-таки он его перерос.

При том что фильм с эстетической и эмоциональной стороны получился сильным, после просмотра остается чувство, что история обрывается на середине. Сами продюсеры нашли удобный предлог: якобы они наткнулись на давнее мировое соглашение с Джорданом Чандлером (первым обвинителем певца – Прим. ред.) о запрете любого упоминания его имени и образа в кино. Тем не менее, в байопике есть исчерпывающие сцены, которые показывают Майкла Джексона как вечного Питера Пена, который жертвует деньги на лечение детей и спасает диких животных. Он показан человеком, с которым хочется дружить и воплощать мечты. И честно хочется верить, что таким он и был на самом деле.

Источник: peopletalk.ru